为保护当事人隐私和防止不必要胶葛，以下事例中当事人名字及其他信息均为化名，若有相同请联络咱们予以吊销。

  孙海峰（化名）与何美珍（化名）曾是夫妻，育有四个子女，分别为长女孙晓霞（化名）、次女孙悦琳（化名）、长后代宇辉（化名）、次后代逸宇（化名），刘阳（化名）是孙悦琳的儿子。何美珍在2013 年离世，生前未留遗言。孙海峰于 2022 年 4 月 23 日逝世，留下一份自书遗言。

  原告刘阳向法院提出诉讼恳求：一是恳求法院依法经过拍卖方法，对坐落北京市大兴区一号的房产，依照刘阳占五分之三、孙晓霞、孙悦琳、孙宇辉、孙逸宇各占十分之一的比例进行切割；二是恳求将拍卖房子所得金钱，扣除一切拍卖费用后，按上述比例进行分配；三是本案诉讼费由孙晓霞、孙悦琳、孙宇辉、孙逸宇承当。刘阳称，孙海峰与何美珍有共同产业一号房子，登记在何美珍名下。何美珍逝世后，孙海峰也离世。此前刘阳与孙晓霞、孙悦琳、孙宇辉、孙逸宇产生遗赠胶葛，经法院判定，一号房子五分之三产权比例归刘阳一切。现该房子由刘阳与孙晓霞、孙悦琳、孙宇辉、孙逸宇按份共有且未约好不得切割，各方对房子切割未达到共同，且房产难以什物切割，故诉至法院。庭审中，因孙宇辉、孙悦琳称在寓居不赞同拍卖，刘阳表明若有判定成果，赞同按判定价值切割，由孙晓霞、孙悦琳、孙宇辉、孙逸宇给予折价款。

  被告孙逸宇辩称，不赞同刘阳悉数诉求。不认可刘阳的切割比例，也不赞同拍卖一号房子。2014 年 2 月 15 日就母亲何美珍遗产切割，父亲孙海峰在场，其时已达到共同分配定见。

  被告孙宇辉辩称，不赞同刘阳悉数诉求。不认可切割比例，一号房子有自己比例，不赞同拍卖，自己要寓居。2014 年 2 月 15 日就母亲何美珍遗产切割，父亲孙海峰在场，说不要母亲产业，让孙晓霞、孙悦琳、孙宇辉、孙逸宇切割，已达到共同分配定见。

  诉讼中，法院查明：孙海峰与何美珍育有四个子女。何美珍于2013 年逝世，孙海峰于 2022 年 4 月 23 日逝世。孙宇辉、孙逸宇提交一份 2014 年 2 月 15 日孙晓霞、孙悦琳、孙宇辉、孙逸宇签定的协议，协议触及养老院组织、保姆费用、父亲生活费及母亲产业分配等内容，其间母亲产业分配计划为孙晓霞 20%、孙宇辉 20%、孙悦琳 25%、孙逸宇 35%。孙宇辉、孙逸宇称签署时孙海峰及四人都在场，是四人自己签字，孙海峰表明不要何美珍遗产，让四人切割。刘阳不认可协议实在性，以为孙海峰未签字，四人无权替孙海峰做主，且遗产比例已有判定明晰。

  2022 年，刘阳、孙晓霞、孙悦琳、孙宇辉、孙逸宇因遗赠胶葛诉至法院，法院判定一号房子五分之三产权比例归刘阳一切。法院以为何美珍逝世时，其名下房子一半为孙海峰个人产业，另一半按法定承继由孙海峰及四子女承继，每人承继十分之一比例，孙海峰对房子共占五分之三比例，其遗言收效后，刘阳作为受遗赠人有权获得遗赠比例，因本案系遗赠胶葛，未处理房子剩下产权比例归属。该判定已收效。孙宇辉、孙逸宇不认可该判定实在性，称未查清现实，因没钱未上诉。刘阳称不清楚房子寓居状况，自己和孙悦琳未寓居。孙宇辉、孙逸宇称除刘阳、孙悦琳外，孙晓霞、孙宇辉、孙逸宇都有寓居，但不长时间寓居，偶尔来北京时寓居，且现房子由孙宇辉、孙逸宇寓居，不赞同拍卖。庭审中，刘阳明晰建议一号房子折价款，不建议一切权，并请求对房子现值评价判定。2024 年 9 月 4 日，出具房地产评价陈述，一号房子建筑面积 76.39 平方米，房地产价值总额 234.68 万元。

  原告刘阳期望可以经过拍卖房子，按既定比例切割房产及拍卖款，或按判定价值获得折价款，以完成本身对房子的权益，根据收效判定确认的比例及相关法令规定，保护本身合法权益。

  被告孙逸宇、孙宇辉不赞同刘阳诉求，不认可切割比例，不赞同拍卖房子。孙逸宇、孙宇辉称曾有家庭协议对遗产切割达到共同，且房子有本身比例，要寓居运用。

  涉案房子的切割方法及比例问题，是按刘阳建议经过拍卖或判定折价款切割，仍是按孙逸宇、孙宇辉建议维持现状或按其以为的家庭协议切割。这触及对收效判定确认比例的履行以及家庭协议效能的确认。

  怎么平衡刘阳对房子权益完成的需求与孙逸宇、孙宇辉对房子寓居运用的需求，以及怎么在法令框架下公正合理地处理各方对房子的权力建议。

  孙逸宇、孙宇辉提交的家庭协议对案子的影响，即该协议有没有法令上的约束力，能否改动收效判定确认的房子产权比例及切割方法。

  一、一号房子由孙逸宇享有25% 比例、孙宇辉享有 25% 比例、孙晓霞享有 25% 比例、孙悦琳享有 25% 比例；

  二、孙逸宇于本判定收效后十日内给付刘阳房子折价款352020 元、孙宇辉于本判定收效后十日内给付刘阳房子折价款 352020 元、孙晓霞于本判定收效后十日内给付刘阳房子折价款 352020 元、孙悦琳于本判定收效后十日内给付刘阳房子折价款 352020 元；

  根据已收效判定，一号房子作为孙海峰与何美珍夫妻共同产业，何美珍逝世后，一半比例为孙海峰个人产业，另一半按法定承继由孙海峰及四子女各承继十分之一比例，孙海峰对房子共占五分之三比例。孙海峰遗言收效后，刘阳作为受遗赠人获得五分之三比例，剩下五分之二由四子女各占十分之一比例。该判定已明晰各方初始产权比例，具有法令效能。

  孙逸宇、孙宇辉提交的2014 年家庭协议，虽触及何美珍产业分配，但孙海峰未签字。在遗产承继中，孙海峰作为何美珍爱人及法定承继人，其对本身应承继比例有决定权，别人无权私行处置。且收效判定已对遗产比例作出确认，该协议无法改动判定成果，故该协议在本案中不具有改动房子产权比例的法令效能。

  刘阳建议房子折价款，孙逸宇、孙宇辉不赞同拍卖。考虑到房子由孙逸宇、孙宇辉实践寓居，且刘阳乐意承受折价款，经过判定确认房子价值后，由孙逸宇、孙宇辉、孙晓霞、孙悦琳按各自比例给予刘阳折价款，房子归孙逸宇、孙宇辉、孙晓霞、孙悦琳共有，这种切割方法既尊重了刘阳对房子权益的建议，也统筹了孙逸宇、孙宇辉对房子寓居运用的需求，契合公正合理准则及有关规定法令规定。

  关于律师而言，深化了解并精准运用《中华人民共和国民法典》中关于遗产承继、按份共有产业切割等法令条文是要害。本案中，根据收效判定确认的产权比例，结合相关法令规定建议房子切割方法，为当事人争夺合法权益供给坚实法令支撑。在处理相似案子时，继续加强对法令条文的研读，精准掌握法令适用条件，保证在庭审中可以有力论述观念。

  在遗产承继案子中，根据的搜集与运用至关重要。刘阳方律师应注重对收效判定这一要害根据的运用，一起对对方提交的家庭协议等根据进行详尽剖析。在本案中，经过指出家庭协议因要害人物未签字且与收效判定抵触而不具有改动产权比例效能，有用辩驳对方观念。在实践办案中，引导当事人全面搜集根据，构成完好根据链，提早预判对方或许提交的根据并拟定应对战略，在庭审中灵敏运用根据保护当事人权益。

  庭审中状况复杂多变，律师需具有灵敏应变能力。本案中，面临被告不赞同拍卖房子的状况，律师及时作出调整战略，根据刘阳志愿，赞同按判定价值切割并由被告给予折价款。在处理遗产承继胶葛时，提早与当事人交流多种或许状况及应对计划，在庭审中根据实在的状况合理调整诉求，以完成当事人利益最大化。

  与当事人坚持杰出交流是遗产承继案子处理的重要环节。律师要向当事人具体解说法令规定、诉讼流程及或许成果，让当事人对案子有明晰认知。本案中，向刘阳解说房子产权比例确认根据、切割方法的法令规定及利害，使其了解并合作诉讼战略调整。在处理此类案子时，耐性倾听当事人诉求，及时回答疑问，增强当事人对律师的信赖，提高案子处理作用。

  特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包含在内)为自媒体渠道“网易号”用户上传并发布，本渠道仅供给信息存储服务。

  消保委轿车专家汪英来回应小米SU7大灯外框、翼子板翘边：规划造车经验不足！

  《编码物候》展览开幕 北京年代美术馆以科学艺术解读数字与生物交错的世界节律

  9000+ 万级分区 Mini LED，惠科将推 4K 240Hz 显示器 G32M12Max

  广颖电通推出品牌第一批 CUDIMM 内存条，8200~9200 MT/s